Dos de los fundadores de Web Summit han presentado nuevas demandas personales contra la compañía, su CEO y principal accionista Patrick Cosgrave, alegando el incumplimiento de un acuerdo de dividendos.
David Kelly y Daire Hickey han presentado acciones independientes pero relacionadas contra el Sr. Cosgrave y la sociedad matriz de Web Summit, Manders Terrace Ltd.
Ambos afirman en sus propias acciones que la empresa y el cofundador, el Sr. Cosgrave, han violado anualmente un presunto acuerdo de participación en las ganancias desde 2013. Se niegan los reclamos.
Con el consentimiento de las partes, el juez Dennis MacDonald incluyó ambos casos en la lista acelerada del Tribunal Comercial el lunes. Se ha informado que el tema del supuesto incumplimiento de la participación en las utilidades ya ha surgido en acciones separadas presentadas por las empresas de los demandantes.
Hay una acción relacionada de Graiguearidda Ltd, de la cual opera el Sr. Kelly con sede en Portugal, alegando persecución de los accionistas contra Manders Terrace, el Sr. Cosgrave y su Proto Roto Limited, que posee más del 80 por ciento de Web Summit. Graiguearidda posee la participación del 12 por ciento del Sr. Kelly en Manders Terrace.
Lazvisax Ltd. de Hickey, que mantiene su participación del 7 por ciento en la compañía de conferencias tecnológicas, también ha iniciado procedimientos de persecución de accionistas contra Manders Terrace, Cosgrave y Proto Roto.
Lista de negocios de vía rápida
Ambos casos fueron ingresados en la lista comercial acelerada de la Corte Suprema en noviembre pasado y viajan juntos junto con estos nuevos procedimientos.
El tribunal escuchó previamente que los acusados »defenderán enérgicamente los procedimientos».
Manders Terrace tiene una acción separada, tomada en Irlanda y los EE. UU., alegando que el Sr. Kelly violó su deber para con la empresa al tratar de utilizar de forma encubierta los recursos de Web Summit para establecer un fondo de inversión para beneficio personal. El Sr. Kelly ha negado las acusaciones.
Las nuevas acciones personales del Sr. Kelly y el Sr. Hickey surgieron cuando el equipo legal del Sr. Cosgrave retiró una solicitud destinada a evitar que las acciones de sus empresas buscaran una participación en las ganancias. Bernard Dunleavy le dijo al tribunal el lunes que las solicitudes de reclamos de participación en las ganancias en esos procedimientos desestimados tenían un «beneficio claro» y conducían a un procedimiento personal.
En una declaración jurada ante el tribunal, el Sr. Kelly afirmó, en su demanda, que su participación en Manders Terrace estaba «inextricablemente vinculada» a un acuerdo de participación en las ganancias supuestamente celebrado antes de la constitución de la empresa en octubre de 2010.
Afirma que el acuerdo le da derecho, y luego, en su fundación, a Graiguearidda, a tomar una parte de las ganancias de Web Summit que era mayor que el capital que él o su empresa poseían.
ganó
Él dice que Cosgrave tomó una «decisión unilateral e inadmisible» a fines de 2013 para detener el dividendo como supuestamente se acordó. Afirma que no recibió los 140.448 € que le correspondían por el ejercicio fiscal 2013 y afirma que el incumplimiento anual ha continuado a partir de ese momento.
Afirma que su empresa tiene derecho al 15 por ciento de las ganancias anuales de los eventos Web Summit, además de las sumas de varios otros proyectos sujetos al acuerdo, como la empresa hermana de eventos tecnológicos F.ounders Event Limited.
En una declaración jurada abierta ante el tribunal en su demanda, el Sr. Hickey señala que hay «importantes superposiciones de hechos» entre su nueva demanda personal y las presentadas por su empresa, así como los procedimientos iniciados por el Sr. Kelly.
Hickey afirma que Cosgrave le ofreció un salario, acciones y un dividendo en noviembre de 2010 en lo que dijo que era una «oportunidad de ganar una cantidad de dinero que le cambiaría la vida». Dice que tenía derecho a recibir entre el 10 por ciento de las ganancias tanto de F.ounders como de Web Summit, pero afirma que los demandados dejaron de hacer esos pagos de acciones de dividendos en 2014.
Se estima que debe más de 1 millón de euros en virtud de un acuerdo de reparto de beneficios.
Las denuncias en casos recientes también han sido desestimadas.
Los casos se pospusieron para una fecha posterior.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».