El jefe le dijo al empleado del concesionario que se fuera a la mierda, el WRC escucha – The Irish Times

Un empleado de un concesionario de automóviles despedido durante una pelea «acalorada» con un director gerente por el papeleo ha recibido 2.700 euros por despido improcedente.

En una denuncia por despido injustificado, el trabajador acusó a su jefe de decirle que se «vete a la mierda» y «trae la maldita furgoneta por la mañana» después de quejarse de que le habían gritado.

Se informó a la Comisión de Relaciones Laborales que el 15 de febrero del año pasado estalló una discusión en las oficinas de JJ Fleming & Co entre el gerente de servicio Cyril Murray y el gerente general de la compañía, Pat Fleming, sobre la finalización de los documentos de garantía.

La denuncia del Sr. Murray contra la empresa en virtud de la Ley de despido improcedente de 1977 se confirmó en una decisión publicada esta mañana.

La empresa negó el despido y confirmó que Murray había dimitido.

El denunciante aportó pruebas de que ese día tuvo problemas para iniciar sesión para hacer los papeles de garantía.

Dijo que el gerente general, Pat Fleming, ya le había preguntado sobre su progreso cuando estaba en su descanso y «parecía descontento» porque estaba almorzando.

El Sr. Murray dijo que a las cuatro de la tarde, el gerente general llegó a donde estaba trabajando y comenzó a gritarle «preguntando por qué no se habían completado más medidas de seguridad».

El denunciante dijo que se puso de pie y dijo que «no valía la pena hablar con él». [that] método».

El Sr. Fleming respondió que «haría lo que el Rey quisiera porque él era el jefe», dijo el Sr. Murray al tribunal.

READ  Crecimiento excepcional de la economía a pesar de Covid

El director general le dijo entonces que «dejara de hacerlo» y «buscara el camión por la mañana».

¿Qué hará la relajación de las restricciones salariales de los banqueros en la dinámica de la competencia?

El denunciante dijo en la audiencia que “interpretó que eso significaba que lo despidieron”, le dijo a su jefe que la empresa tenía que informarle y se fue.

Murray dijo que había sido despedido injustamente sin el debido proceso y que el director gerente, Fleming, lo había «intimidado».

La condición de la empresa era que se esperaba que el Sr. Murray hubiera hecho el papeleo de unas 100 garantías cuando el Sr. Fleming vino a ver cómo estaba a las 4:00 p. m. de ese día, pero solo había terminado cuatro.

El Sr. Fleming dijo en evidencia que estaba «conmocionado» por esto.

Dijo que Murray «salió de detrás del escritorio» y notó que «estaba allí» antes de salir de la oficina.

Fleming dijo que le preguntó a Murray si se iba y le recordó que todavía tenía el camión de la empresa.

Agregó que el Sr. Murray nunca mencionó ninguna dificultad para iniciar sesión para acceder a los documentos de garantía.

Dennis Fleming, director de la empresa, que también prestó declaración, dijo que tenía una visión clara de lo sucedido desde una oficina cercana.

Dijo que recuerda a Pat Fleming hablando con el denunciante diciendo: «Acabo de hacer los malditos cuatro».

El gerente dijo que Murray «dijo que no le hablarían así y que se iba a ir».

Agregó que «no vería a Pat Fleming como un matón» y que el gerente general «usaría regularmente la palabra F en su discurso, pero como jerga».

READ  Los desarrollos de baja densidad en áreas como Sandymount ya no reciben aprobación de planificación

En su decisión, la funcionaria judicial Louise Boyle escribió que no había disputa en la evidencia de que hubo un «intercambio enconado» y que Pat Fleming «usó la palabra F en numerosas ocasiones y que la denunciante también lo hizo».

Agregó: «Me doy cuenta de los testigos del demandado, el Sr. Dennis Fleming, que el Sr. Pat Fleming usa regularmente la palabra F en su discurso».

Encontró que era «más creíble» que la empresa hubiera rescindido el empleo de Murray y que no se trataba de una «renuncia».

La Sra. Boyle escribió que hubiera esperado que su empleador sugiriera que las partes deberían «calmarse y discutir el asunto en otra ocasión».

«Esto no sucedió y considero razonable que el Demandante asuma que fue despedido. El Demandado no hizo ningún esfuerzo por comunicarse con el Demandante después de este acalorado intercambio para reconsiderar su decisión y no hizo ningún esfuerzo por aplicar un procedimiento justo para el despido». ella escribió.

Agregó que hubo «evidencia limitada» proporcionada por el Sr. Murray de sus esfuerzos para mitigar su pérdida de ingresos al encontrar un nuevo trabajo.

La señora Boyle le otorgó 2.700 € por daños y perjuicios, el salario de tres semanas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *