El bufete de abogados de Offaly ha sido reprendido por el Tribunal de Apelaciones por presentar una apelación sin instrucciones de su antiguo cliente con demencia y por continuar con el caso incluso después de su muerte.
«No necesito un cliente», dijo el abogado de la empresa a la corte de apelaciones. Sin embargo, el juez Meyer Whelan, exfiscal general, dijo que esto era «indefendible», «inapropiado y desafortunado».
El bufete de abogados Michael Ward, que tiene una oficina en Edendre, fue abordado por un veterano del ejército de 83 años que padecía demencia en 2019 para oponerse a una medida de HSE para convertirlo en tutela judicial.
Sin embargo, después de que dos médicos comisionados por abogados examinaran a su cliente, conocido como «TH», ambos concluyeron que no estaba en sus cabales. No hubo oposición a una moción para convertir a TH Card en juez el 2 de julio de 2019.
Luego, el bufete de abogados solicitó al Tribunal Superior recibir sus costos legales de HSE, pero el juez Nyameh Hyland rechazó esto y dijo que el bufete debería recuperar sus costos de su antiguo cliente, que era dueño de una casa de 220,000 € en Athey.
Luego, la empresa apeló contra el fallo del juez Hyland, pero no buscó la aprobación del presidente del Tribunal Supremo ni de la comisión a cargo de los asuntos de TH como circuito judicial.
En su fallo que desestimó la apelación, la jueza Whelan criticó al bufete de abogados Offaly por aceptar la apelación sin ningún cliente y continuar con la demanda incluso después de haber sido notificado de la muerte de TH el 10 de abril del año pasado.
“En general, cuando un individuo es declarado menor de edad ante el tribunal, pierde el derecho a tomar decisiones sobre su persona y sus bienes”, dijo la jueza Whelan en su fallo.
«Estas tareas de toma de decisiones recaen en el comité de juramento designado por el Presidente del Tribunal Supremo. En este caso, los profesionales del derecho no han tenido contacto de ningún tipo con ni con TH desde y después del 2 de julio de 2019, fecha en la que se emitió la orden aceptando el se dictó sentencia”.
El juez Whelan dijo que la compañía presentó su apelación contra el fallo del juez Hyland «sin obtener ninguna instrucción del comité de juramento que autorizó la apelación».
“No está claro si los profesionales legales relevantes, incluidos los abogados, se han evaluado a sí mismos en las circunstancias financieras del interdicto y el riesgo de que ninguna apelación tenga éxito, es probable que los costos incurridos sean asumidos por sus bienes y propiedades. ”
Dijo que esta orden de costos podría tener «efectos negativos significativos» en la financiación de la atención de la TH. El juez dijo que los abogados «no estaban desalentados por el fallo de TTH, sino también por su muerte».
Ella dijo que era «difícil de entender» cómo los abogados continuaron haciendo valer su derecho a presentar argumentos en nombre de T. t Apelación y ahora muerto».
Esto fue «más engañoso» porque se hizo a pesar de la aparente oposición del albacea.
La jueza dijo que su opinión inicial era que el patrimonio de TH no debería ser responsable de los costos legales asociados con la apelación. Escuchará presentaciones de HSE y del abogado del comité de barrio sobre el tema de los costos.
Este fin de semana, los abogados de Michael Ward se negaron a comentar porque el caso aún está en la corte.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».