Los mensajes del jefe de Ryanair, Michael O’Leary, y los mensajes de WhatsApp se buscarán por orden del juez.

La Corte Suprema ordenó una búsqueda de cartas del director ejecutivo de Ryanair Group, Michael O’Leary, como parte de la medida de la aerolínea sobre la amenaza de una huelga de pilotos en 2019 que fue cancelada después de una orden judicial.

El juez Brian O’Mor también negó la solicitud de Ryanair de revelar todos los documentos que la aerolínea dijo que tenía Aer Lingus con respecto a información confidencial y comercialmente sensible sobre la amenaza de una huelga industrial de 48 horas en agosto de 2019.

A juzgar por una serie de cuestiones de descubrimiento, el juez ha ordenado que se realicen búsquedas en estos mensajes de texto, registros telefónicos, mensajes de WhatsApp u otros mensajes instantáneos relacionados con este asunto que el Sr. O’Leary creó o mantiene.

El juez dijo que no era suficiente que Ryanair dijera que O’Leary tenía una participación mínima para evitar que se llevaran a cabo búsquedas relacionadas con registros creados, creados o mantenidos por O’Leary.

Ryanair se ha basado en el hecho de que el asistente O’Leary de Ryanair ha sido identificado como fideicomisario y que cualquier documento relevante almacenado electrónicamente, notas de reuniones y notas escritas a mano creadas o creadas por el Sr. O’Leary se descubrirán como resultado de una búsqueda en los registros de su asistente.

El juez dijo que no estaba dispuesto a aceptar eso. Ryanair no ha sugerido que los mensajes de texto, registros telefónicos, mensajes de WhatsApp u otros mensajes instantáneos creados, creados o mantenidos por el Sr. O’Leary aparezcan en una búsqueda de registros del Asistente.

Por lo tanto, ha establecido la dirección para una búsqueda de los registros del Sr. O’Leary.

READ  Exigir al cliente que muestre el recibo no es difamación, dice el juez al presentar una reclamación de indemnización de 75.000 €

También ordenó que se dé una explicación en la declaración jurada sobre cómo todos los documentos almacenados electrónicamente, notas de reuniones y notas escritas a mano al Sr. de esos materiales.

El juez también señaló que no hubo una declaración jurada del señor O’Leary de que no tuvo una participación relevante en los tratos con Fórsa en 2018 y 2019, y que los tratos fueron claramente muy importantes en relación con la aerolínea.

Dijo que uno esperaría que el CEO del grupo tuviera tal participación, incluso si él no era el principal impulsor o co-mediador con el sindicato con respecto a la amenaza de huelga industrial.

Ryanair está demandando al sindicato Fórsa y a varios pilotos, incluido el jefe del sindicato de pilotos de IALPA, el capitán Ivan Colin, alegando que incurrió en pérdidas millonarias como resultado de la amenaza de una huelga industrial de 48 horas en agosto de 2019.

Los acusados ​​niegan estas acusaciones.

El fallo se produjo inmediatamente después de las solicitudes de ambas partes en la disputa para revelar los documentos. El martes, hubo una audiencia sobre un supuesto descubrimiento de «no parte» contra Aer Lingus, que no es parte en el proceso.

Ryanair ha tratado de descubrir cualquier contacto entre Cullen y el director de operaciones de Aer Lingus, Mike Rutter, derivado de los correos electrónicos intercambiados entre los dos hombres en el período previo al ataque amenazador.

Martin Hayden SC, con Eoin O’Shea BL, dijo que la información era de gran interés comercial para competir con Aer Lingus durante el verano de 2019. O bien ayudaría en el caso de su cliente o podría socavar el caso de los acusados.

READ  El organismo de control de datos irlandés expresa su preocupación por las nuevas gafas inteligentes de Facebook / Ray Ban

Visor de aplicaciones Aer Lingus. Los acusados ​​no tenían posición sobre esta solicitud.

El juez O’Mor rechazó la solicitud de Ryanair por varias razones.

Dijo que la aplicación de descubrimiento en realidad surgió de los temores de Ryanair de compartir su información confidencial con Aer Lingus.

Dijo que los correos electrónicos (Cullen / Rutter), cuando se ven correctamente, no respaldan la sugerencia de que Aer Lingus tiene documentación relevante para asuntos que ya se están litigando en estos procedimientos, y que el alcance del descubrimiento requerido.

Dijo que el alcance del descubrimiento, que Ryanair se negó a especificar en la audiencia, fue la menor de las muchas razones por las que falló la solicitud de descubrimiento.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *