Un hombre que dejó a sus afligidos hijastros solos en la casa familiar antes de “cortarlos de todos los ingresos” ha sido condenado a pagar 410.000 euros en concepto de daños y honorarios legales.
La jueza Eileen Roberts dijo que Tara, Karl y Desmond Seepersad, que ahora son adultos, habían estado durante varios años sin los ingresos adeudados en virtud del acuerdo de conciliación de 2009/10 que celebraron con su padrastro del que estaban separados, Jim Cahill, cuando tenían 17 o 18 años. Tienen poco más de veinte años.
Su madre, Brigid Seepersad, murió en un accidente de tráfico mientras estaba de vacaciones en 2008.
Un juez del Tribunal Superior escuchó recientemente que Cahill, de 78 años, puede intentar apelar su sentencia de octubre de 2023, en la que otorgó daños generales y agravados, una vez que se emitan órdenes definitivas en el caso en curso sobre la disolución de la sociedad comercial entre las partes en en relación con el funcionamiento de una residencia de ancianos propiedad de Brigid Seepersad.
A pesar de algunos asuntos pendientes, la jueza Roberts dijo que estaba satisfecha de poder ordenar al señor Cahill pagar alrededor de 210.000 euros en daños a los hermanos Seepersad y darle tres meses para pagar 200.000 euros en honorarios legales provisionales. Sabía que su demanda contra los hermanos llevaba más de una década en curso y que su equipo legal no había cobrado desde hacía algún tiempo.
En octubre pasado, descubrió que a finales de 2012, Cahill, cuya dirección estaba en Rathfey, Co Meath, había tomado una “decisión calculada, enteramente en su propio interés” de poner fin a los pagos de la sociedad, incluida la hipoteca de la casa familiar y su educación. . .
Él era en ese momento un hombre de negocios experimentado, anteriormente director ejecutivo de Lough Egish Dairy (ahora Lakeland Dairies), mientras que los hermanos estaban «tristes, débiles e inexpertos, recién salidos de la adolescencia», dijo.
El juez Roberts dijo que Brigid Seepersad, sin el conocimiento de Seepersad y la familia de Cahill en ese momento, obtuvo de él una sentencia de divorcio dos días antes de su muerte. Se casaron en 2002.
Murió intestada, dejando atrás la casa familiar en Co Meath, que todavía tenía una hipoteca; 176.000 libras esterlinas y trabajó en una residencia de ancianos que dirigía con el señor Cahill.
Como parte del acuerdo de conciliación de 2009/10, Cahill obtuvo una orden del Tribunal Superior en 2012 que anulaba el divorcio; una medida que, según él, tenía como objetivo permitirle reclamar una parte del patrimonio de Brigid Seepersad, dijo el juez.
En el acuerdo, las acciones de la empresa de residencias de ancianos se dividieron 60:40 entre Cahill y los hermanos, y su participación se redujo posteriormente al 55 por ciento. Las ganancias debían dividirse aproximadamente en partes iguales.
Cahill debía recibir 150.000 euros en reconocimiento a su contribución a la residencia de ancianos y un salario mensual de 5.000 euros.
Los hermanos recibirían la casa familiar y fondos británicos, mientras que las ganancias del asilo de ancianos cubrirían las facturas del hogar y los pagos de la hipoteca, así como cinco años de gastos de educación. Tara Seepersad también debía recibir un salario anual de 12.000 euros por “trabajo continuo” en la residencia de ancianos.
Los Seepersad acordaron no oponerse a la solicitud de Cahill de anular el divorcio, pero él dijo que habían violado el acuerdo al intentar luego objetar.
Los Seepersad, representados por Edward Farrelly SC y David Purdue BL, e instruidos por la abogada Shannon O’Connor, afirmaron que habían soportado «dificultades enormes y duraderas» cuando Cahill rescindió «unilateralmente» todos los pagos que se les debían en 2012, dijo la jueza Roberts. dicho.
El juez no aceptó las afirmaciones del Sr. Cahill de que había dejado de pagar debido a problemas financieros con la empresa y porque había pagado de más. También rechazó su afirmación de que su interferencia en su solicitud de divorcio justificaba la rescisión de los pagos.
Ella dijo que Cahill, quien desde entonces se casó con su primera esposa, “dejó a los entonces adolescentes acusados viviendo solos en la casa familiar, sólo para cortarles todos los ingresos una vez que obtuvo la orden judicial que necesitaba para reclamar el asilo de ancianos”. Añadió que su negativa a erigir una lápida para su madre fue “cruel y cruel”.
A mediados de 2022, afirmaron los Seepersad, existía la posibilidad de que su casa familiar fuera embargada y no pudieran pagar sus facturas de electricidad y otras facturas. Cahill los acusó de desperdiciar su herencia.
El juez Roberts dijo que Cahill había estado administrando el asilo de ancianos como si fuera un comerciante individual y había excluido a los Seepersad de cualquier participación significativa en el negocio de la sociedad desde al menos 2012.
Los Seepersad recibieron una indemnización por daños y perjuicios, incluidos daños agravados, por la «mala conducta excepcional y deliberada» del Sr. Cahill en incumplimiento de su deber fiduciario para con ellos como socios comerciales e hijastros.
Después de que la semana pasada ordenara al Sr. Cahill, representado por los abogados O’Connor & Bergin, pagar daños y honorarios legales provisionales a la familia Seepersad, el juez aplazó el caso hasta el 10 de junio.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».