La Cámara de los Comunes se vio sumida en el caos esta tarde incluso antes de que comenzara el debate sobre el alto el fuego en Gaza.
Intentemos explicar cómo el presidente de la Cámara de Representantes provocó tal enfado entre algunos diputados.
¿Cómo llegamos aquí?
Hoy, el Partido Nacional Escocés celebra una votación pidiendo un alto el fuego en Gaza. Puede hacerlo porque es un «día de oposición» en la Cámara de los Comunes, cuando un partido que no está en el gobierno puede decidir qué se votará.
El Partido Nacional Escocés pide un «alto el fuego inmediato».
Los laboristas querían modificar la propuesta del SNP y pedir en su lugar un «alto el fuego humanitario inmediato».
Posteriormente, el gobierno anunció que también iba a presentar una enmienda que exigiría un cese temporal, en lugar de un alto el fuego.
Discutiendo el alto el fuego en Gaza – actualizaciones en vivo: El presidente del Parlamento provoca ira con la decisión de las enmiendas
¿Qué pasaría normalmente?
Según los procedimientos estándar de la Cámara de los Comunes, es habitual que en los días de oposición, si el gobierno presenta una enmienda, esa sea la única enmienda elegida para ser votada y debatida.
Sin embargo, en este caso, habría dejado al Partido Laborista en una posición difícil.
No pudo obligar a sus parlamentarios a votar a favor de la posición del Partido Conservador porque entraba en conflicto con la línea del partido, pero abstenerse de votar tampoco fue fácil.
A muchos parlamentarios laboristas -incluido el suyo propio- les hubiera gustado apoyar la moción del SNP en este caso de votar a favor del alto el fuego en cualquier forma.
Si el Partido Laborista se hubiera abstenido, podría haber habido renuncias, como ocurrió con personas como Jess Phillips en noviembre, cuando ocurrió una situación similar, y varios parlamentarios laboristas decidieron votar a favor de la moción del SNP en esa ocasión.
¿Qué hizo el presidente del Parlamento para provocar esta ira?
Al optar por permitir la votación de ambas enmiendas, El presidente del Parlamento salvó a los escaños laboristas de un gran dolor de cabeza. Los parlamentarios laboristas no tendrán que votar a favor de la propuesta del partido rival.
Pero esto enfureció a los conservadores y al Partido Nacional Escocés.
El Partido Nacional Escocés ve esta medida como una intrusión en su debate, que rara vez tiene la oportunidad de liderar.
Los conservadores consideran que el presidente, que anteriormente fue diputado laborista, tiene «favoritos».
Ambas partes también estaban molestas por la violación del presidente por otras razones, y algunos recordaron el caos causado por el ex presidente de la Cámara, John Bercow.
Durante el Brexit, Bercow rompió precedentes en la Cámara, para frustración del gobierno conservador de la época.
¿Por qué estaban enojados algunos representantes?
El Secretario de la Cámara de los Comunes dijo al actual Presidente de la Cámara de los Comunes, Sir Lindsay Hoyle, que su decisión “representa una desviación de la convención bien establecida de abordar este tipo de enmiendas en los días de oposición”.
Leer más:
La guerra entre Israel y Hamás: el Partido Laborista finalmente cambia su posición sobre el alto el fuego, pero puede haber caído en una trampa
Estados Unidos insta a Naciones Unidas a acordar un alto el fuego temporal en Gaza y oponerse al ataque terrestre israelí a Rafah
Lo que ambos partidos no dijeron en voz alta es que querían que los laboristas enfrentaran la confusión de no elegir su enmienda, porque habría debilitado a Sir Keir.
Como dice la editora política de Sky, Beth Rigby, si bien hay un «gran alivio» para Sir Keir, la decisión de Sir Lindsay ha provocado «una enorme reacción».
Sir Lindsay dice que quiere «permitir una posible votación sobre todas las propuestas de cada uno de los tres partidos principales» y tiene intención de pedir al Comité de Procedimientos que considere los cambios.
«Lector profesional. Jugador galardonado. Aficionado a los zombis. Adicto a las redes sociales. Experto en tocino. Erudito en Internet»