Impacto de las condiciones de vivienda en los cambios en la salud mental de los jóvenes después del cierre nacional inicial de COVID-19: un estudio de cohortes

El presente estudio muestra que las condiciones de vivienda durante el cierre nacional inicial relacionado con Covid-19 afectaron los cambios en la salud mental entre los jóvenes daneses. La falta de acceso a espacios al aire libre se asoció con mayores disminuciones en el bienestar mental. Aunque en menor medida, la disminución del bienestar mental parecía estar asociada con vivir en un hogar urbano o semiurbano. Vivir en un hogar más denso y vivir solo también se asociaron con disminuciones en el bienestar mental y la calidad de vida, y con un aumento de la soledad. Por lo tanto, las características del entorno construido y del hogar son importantes para la salud mental de nuestros jóvenes durante esta pandemia.

Los conceptos de ‘una sensación de hacinamiento en el hogar’ y los aspectos de las ‘instalaciones de escape’ se han destacado anteriormente como importantes del entorno construido que pueden influir en la salud mental.²⁰. Los resultados de los primeros estudios sobre vivienda y salud mental en la pandemia de COVID-19 sugieren que estos factores también pueden estar asociados con la salud mental durante una pandemia^9,1011. Tres estudios transversales realizados en países del sur de Europa que se vieron gravemente afectados por la pandemia han evaluado las asociaciones entre algunas condiciones de vivienda y la salud mental durante los confinamientos iniciales relacionados con la COVID-19. En Italia, los estudiantes con síntomas depresivos moderados-graves y graves vivían en apartamentos significativamente más pequeños sin acceso a espacios exteriores, como un balcón o un jardín, y tenían una vista de mala calidad¹⁰. Otro estudio de Francia encontró que vivir en un área urbana, tener acceso a un espacio al aire libre y un tamaño de vivienda más grande se asoció positivamente con el bienestar (medido utilizando los puntajes WEMWBS)¹¹. Un tercer estudio realizado en Portugal informó que el acceso a un jardín estaba relacionado con una menor depresión y estrés, mientras que el número de personas en el hogar no lo estaba.⁹. Además, un estudio prospectivo en el Reino Unido informó que ser un adulto joven, la urbanidad y vivir solo estaban asociados con una mayor soledad; estos resultados se basaron en una muestra durante la pandemia y compararon los niveles con otra muestra con medidas anteriores a la pandemia.¹². Estos estudios no fueron, como nosotros, capaces de evaluar los cambios en los parámetros de salud mental desde antes hasta durante el confinamiento en los mismos individuos, y tres de ellos no eran específicos de los jóvenes.^9,11,12, pero sus hallazgos son consistentes con los nuestros y resaltan la importancia de aspectos del entorno construido previamente conocidos por afectar la salud mental.

Aunque los cambios en la salud mental desde antes hasta durante el confinamiento fueron diferentes para hombres y mujeres, solo se observaron diferencias menores e inconsistentes en el impacto de la vivienda. Por ejemplo, vivir con una pareja solo se asoció con una CdV más alta en términos relativos entre las mujeres y solo se asoció con un bienestar mental más alto en términos relativos entre los hombres.

Las asociaciones entre el acceso a espacios al aire libre y la disminución del bienestar mental fueron más fuertes para los jóvenes en cuarentena. Dados los hallazgos anteriores sobre los efectos desproporcionadamente negativos de las pandemias en la salud mental entre los jóvenes en cuarentena²¹, esto puede parecer contrario a la intuición. El cumplimiento estricto de la cuarentena puede tener un efecto que no se puede mejorar simplemente con el acceso a espacios al aire libre. Por ejemplo, los jóvenes pueden utilizar algunos de los espacios al aire libre investigados para visitar a sus amigos.

Sospechábamos que los jóvenes con enfermedades psiquiátricas serían más susceptibles a los efectos negativos del encierro y que las condiciones de vivienda podrían estar potencialmente más fuertemente asociadas con los resultados de salud mental.⁶. Solo observamos diferencias para la calidad de vida y la composición del hogar. Aunque los jóvenes con enfermedades psiquiátricas en nuestra muestra han experimentado mayores deterioros en la salud mental en promedio (para obtener más información, visite coronaminds.ku.dk), nuestros resultados no sugieren que esto interactúe sustancialmente con las condiciones de vivienda. Intermedio, es difícil sacar conclusiones definitivas, debido a los bajos números.

Fortalezas y limitaciones

Una de las principales fortalezas del diseño de nuestro estudio es el diseño longitudinal con datos a nivel individual en una gran muestra de jóvenes con medidas de antes y durante las fases más restrictivas del confinamiento danés en la primavera de 2020. El confinamiento temprano de Dinamarca frenó efectivamente la la propagación de la COVID-19 y el número de muertes a causa de la COVID-19 eran bajos en comparación con otros países europeos en el momento de nuestro seguimiento². Por lo tanto, es menos probable que los cambios en los resultados de salud mental se deban a los niveles simultáneos de propagación de la infección, a diferencia del confinamiento. Hasta donde sabemos, ningún otro estudio ha considerado longitudinalmente el efecto de las condiciones de vivienda en el desarrollo de la salud mental de los jóvenes antes y durante la pandemia de Covid-19.

La interpretación de nuestros resultados merece la consideración de algunas limitaciones. Los datos de referencia se recopilaron a la edad de 18 años y tres meses para todos los participantes, mientras que las edades de los participantes variaron durante el encierro. Por lo tanto, el tiempo transcurrido entre el inicio y el seguimiento fue mayor para los participantes de mayor edad. Todos los análisis se ajustaron por edad y, por lo tanto, indirectamente representamos el tiempo diferente entre el inicio y el seguimiento. Para los participantes de parámetros mayores, los cambios en la salud mental pueden estar subestimados, ya que sus medidas de referencia representan una edad más joven que las medidas de seguimiento y, en promedio, la información sobre los instrumentos de salud mental mejora con la edad. Por lo tanto, nuestras estimaciones podrían estar subestimadas y, por lo tanto, conservadoras, en particular para las condiciones de vivienda donde la edad está distribuida de manera desigual en cuanto al acceso a espacios al aire libre y la composición del hogar. Además, aunque ajustamos por lo que consideramos que probablemente sean las variables de confusión más importantes, no podemos excluir la posibilidad de confusión no medida y residual. El acceso a espacios al aire libre podría ser un indicador de otros aspectos beneficiosos del entorno construido. No obstante, sospechamos que tales factores serían capturados en el modelo (región geográfica, urbanización, densidad de hogares) y probablemente no tendrían efectos independientes sobre los cambios en la salud mental.

La clasificación errónea de las condiciones de vivienda puede haber influido en nuestros resultados. Se utilizaron códigos postales para identificar los grados de urbanización a nivel municipal. Sin embargo, en algunos casos, los códigos postales pueden asignarse a varios municipios e incluso regiones. Perforación, el número de posibles errores de clasificación debido a estos es mínimo. También puede haber ocurrido una clasificación errónea de la soledad, ya que los dos elementos de cada cuestionario se redactaron de manera ligeramente diferente. Aunque los elementos idénticos hubieran sido ideales, los dos elementos se consideraron lo suficientemente similares para incluirlos como variables armonizables. Tampoco esperamos ninguna clasificación errónea diferencial según las condiciones de vivienda, que los jóvenes en diferentes condiciones de vivienda entiendan los dos ítems del cuestionario de diferentes maneras. Por último, aunque utilizamos escalas validadas para el bienestar mental y la calidad de vida, la interpretación de estas como indicadoras de enfermedad mental de nueva aparición debe ser cautelosa, ya que los cambios en estas escalas pueden ser transitorios.

Una última limitación importante a considerar es la selección en el estudio. Menos del 10 % de los jóvenes aún inscritos en el DNBC contribuyeron a este estudio, como requisito previo era que tuvieran la edad suficiente para tener datos de 18 años y participar en la encuesta corona. El estado sociolaboral del hogar informado por la madre recopilado durante el embarazo, el tabaquismo prenatal, la edad materna y la paridad son todos predictores de la participación. Es probable que estos y otros factores influyan tanto en la participación como en la salud mental, y suponemos que esto, en todo caso, habría sesgado nuestros resultados hacia la ausencia de asociación. La generalización externa de estos hallazgos debe considerarse a la luz de la participación predominantemente femenina y el contexto danés. En nuestra población de estudio, aproximadamente el 60 % de los hijos de DNBC de 18 y 19 años vivían con los padres en el momento de responder el cuestionario en línea. Las estadísticas vitales de la población danesa en 2016 indican que se trata de un porcentaje menor que en la población general, aunque esto puede deberse a una mayor proporción de mujeres, que tienden a mudarse antes de casa.²². En otros países, la edad para alejarse del hogar de los padres es más tardía²³, y la relación entre las características de la vivienda y la salud mental de los jóvenes durante una pandemia podría ser diferente. En nuestro estudio, el 12 % se había mudado durante el confinamiento, y los que se mudaron con más frecuencia se quedaron en municipios no urbanos, tenían acceso a espacios al aire libre y vivían con los padres. Además, sospechamos que es probable que el efecto de las condiciones de vivienda en los cambios en la salud mental sea más pronunciado en países con restricciones más severas y prolongadas.¹. Los estudios futuros pueden aclarar esto.