El cuidado de la salud se ubica constantemente cerca de la parte superior de la lista de preocupaciones de los votantes estadounidenses y es probable que permanezca allí. De hecho, en el último informe de salud de Americans for Prosperity votarrealizado el 22 de junio por Public Opinion Strategies, la atención médica se ubica entre los tres primeros después de la inflación y el empleo.
La gran mayoría de los votantes rechaza la toma de control de la atención médica por parte del gobierno: quieren preservar lo que funciona y arreglar lo que no funciona. Pero nunca lo sabría al escuchar a los candidatos en la campaña electoral de este año. Con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina, los dos principales partidos del país presentan a los votantes una opción desagradable entre las ideas fallidas de los demócratas sobre el cuidado de la salud y la aparente falta de voluntad de los republicanos para discutir las suyas.
Es una pena, porque mientras el 70% de los estadounidenses están satisfechos con sus arreglos de cobertura de salud actuales, las encuestas de AFP muestran que el 70% también está molesto por algunos problemas importantes. Los votantes están frustrados por el costo cada vez mayor de la atención médica, su desconcertante complejidad y la rápida disminución del acceso a médicos e instalaciones confiables. Y aunque es posible que no entiendan exactamente cómo el sistema actual favorece los intereses privados y está dominado por las compañías de seguros y las burocracias gubernamentales, ven claramente los efectos negativos y quieren un cambio.
En lugar de soluciones prácticas a estos problemas, ¿qué ofrecen las partes? Los demócratas están redoblando los programas gubernamentales actuales como Obamacare y Medicaid y están pidiendo controles de precios gubernamentales intrusivos y sofocantes para la innovación, políticas fallidas que tienen más probabilidades de empeorar las cosas, no de mejorarlas.
Muchos republicanos, sorprendentemente, Silencio sobre este tema.
Ambas partes están separadas entre sí. Esto crea una apertura en el centro del debate para candidatos pragmáticos y de mente abierta que toman en serio las preocupaciones de los votantes y ofrecen políticas racionales para abordarlas.
Más de 80 grupos de expertos y organizaciones de investigación, incluida la nuestra, han tratado de hacer precisamente eso: encontrar un compromiso razonable sobre la reforma de salud que pueda romper el actual estancamiento partidista. Hemos estudiado los problemas y nos hemos unido en una serie de recomendaciones detalladas, que llamamos opciones de salud agenda.
El Instituto Goodman y la Fundación Heritage han destilado estas ideas en algunas ideas fáciles de entender, Arreglos prácticos. Al mismo tiempo, los activistas de AFP en todo el país están movilizando apoyo para muchas de estas reformas bajo el lema «Give Americans».Decisión personal. «
Estas son diez de las recomendaciones más importantes:
1. Permitir que las familias tengan un seguro que satisfaga sus necesidades médicas y financieras, en lugar de cobrar deducibles inasequibles y primas exorbitantes.
2. Permitir que las familias accedan a los mejores médicos y los mejores hospitales, en lugar de las redes estrechas que les niegan la atención que necesitan.
3. Permitir que los empleados accedan a un seguro de salud personal y móvil que viaja con ellos de un trabajo a otro y del mercado laboral y más allá.
4. Hacer que la medicina virtual sea siempre una opción, para que los pacientes puedan recibir más atención en sus propios hogares.
5. Permitir que las familias tengan atención primaria de bajo costo, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin seguro médico, incluidas visitas telefónicas, por correo electrónico y virtuales, por la noche y los fines de semana.
6. Para que sean tratados como clientes valiosos, deje que los pacientes que quieran hacer esto administren más de su dinero de atención médica.
7. Permitir que las personas mayores obtengan las mismas oportunidades que las personas más jóvenes, incluido el acceso a cuentas de ahorro saludables.
8. Informar a las familias el precio exacto de la atención con anticipación, para que puedan planificar en consecuencia y ahorrar dinero al tomar decisiones más inteligentes.
9. Permitir que los pacientes con enfermedades crónicas accedan a centros de excelencia especializados en sus casos.
10. Permitir que los inscritos en Medicaid tengan el mismo seguro privado que otras familias.
El apoyo a esta agenda está creciendo entre críticos, proveedores de servicios y legisladores. De hecho, busca gráficos. En las encuestas de AFP, donde se ha descrito como una «elección personal», supera al plan de «elección pública» de los demócratas por 8 puntos (54 por ciento contra 46 por ciento) y supera a Medicare para Todos por 24 puntos (62 por ciento). al 28 por ciento) – un deslizamiento de tierra.
Políticamente, les da a los defensores del libre mercado algo que nunca antes habíamos tenido: una agenda de atención médica universal que resuena entre los votantes.
Es importante destacar que no interrumpirá los arreglos de atención médica existentes ni debilitará las redes de seguridad gubernamentales existentes o las garantías de seguro. En cambio, le dará más control sobre su propia atención y empoderará a los médicos con nuevas y mejores formas de satisfacer sus necesidades.
La experiencia del cuidado de la salud ya no será tan dura. Sería como comprar en línea o en su supermercado favorito. Disfrutará de una gran selección, precios claramente marcados y muchas menos molestias y sorpresas.
Esta agenda es factible. Debería ser aclamado como bipartidista.
Sin duda, ofrece a los votantes una visión aún más emocionante de la opción binaria actual entre ideas fallidas y ninguna idea.
John C. Goodman es el presidente y director ejecutivo del Instituto Goodman. Dean Clancy es miembro principal de políticas de salud en Americans for Prosperity.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».