Se solicitó la recuperación de la casa del desarrollador Hugh Kavanagh debido a una disputa con el hermano Greg

El desarrollador Hugh Kavanagh dice que el hecho de que su ex socio comercial y hermano Greg Kavanagh no cumpliera con un acuerdo de conciliación que los llevó a tomar caminos separados lo llevó a solicitar la recuperación de la casa de su familia en Dublín.

Hugh Kavanagh dice que el hecho de que Gregg no transfiriera la propiedad de Bremore Street, Churchtown, hogar de la esposa de Hugh, Julie, llevó a que el banco designara síndicos y se presentara una solicitud para recuperar la propiedad, según escuchó el Tribunal Superior.

Estas afirmaciones se hicieron durante la audiencia de una solicitud de Hugh de una orden judicial relacionada con el cumplimiento de los términos de su acuerdo. También quiere que el tribunal vuelva a entrar en el acuerdo de mayo de 2020 sobre la disputa legal original.

Eliminación

El caso llegó por primera vez a los tribunales en 2020 por presuntos intentos de destituir a Hugh (alias Bernard) Kavanagh como director de 19 empresas sin previo aviso y destituirlo de su función ejecutiva en el negocio de propiedad y construcción que los hermanos habían dirigido durante muchos años.

Hugh y su empresa privada, Simlur Ltd, iniciaron procedimientos contra Greg, su holding Structured Marshalled Investments Ltd (SMIL), así como empresas de ese grupo, incluidas New Generation Homes Ltd e Isotonic Hotel Ltd.

Greg ha negado todas las acusaciones de irregularidades.

Después de que se alcanzara el acuerdo de solución judicial en mayo de 2020, se firmaron entre ellos dos acuerdos revisados ​​más, el último de los cuales fue en septiembre de 2021.

Hugh inició nuevas acciones en 2023 al presentar una solicitud en noviembre pasado solicitando el posible encarcelamiento de Greg por no cumplir con una orden aprobada por el tribunal en relación con el acuerdo de mayo de 2020.

READ  Ulster Bank espera detener las transacciones para marzo de 2023

Esta solicitud fue rápidamente retirada por Hugh, quien dijo que era una distracción de su principal objetivo de adherirse al acuerdo.

El jueves, el juez Rory Mulcahy escuchó argumentos sobre si se debería conceder una orden judicial en espera de una audiencia completa sobre la afirmación de Hugh de que se había violado el acuerdo aprobado por el tribunal en mayo de 2020.

Inscripciones

Entre las exenciones solicitadas se encuentra la restricción a la constitución de nuevas garantías sobre las acciones y activos del Grupo SMIL, o la venta de cualesquiera acciones del grupo con previo aviso al demandante con 14 días de antelación.

La parte de Greg sostiene que el efecto de tales órdenes sería impedir que la empresa realice operaciones comerciales ordinarias y no deberían concederse.

Paul McGarry, en nombre de Hugh, dijo que había pruebas claras de incumplimiento del acuerdo, que incluía realizar ciertos pagos, revelar completamente a Hugh los asuntos corporativos del grupo y notificar a Hugh de las inminentes transacciones de venta el 14 de octubre. Unos pocos días y las reuniones entre las dos partes deberían tener lugar de forma regular. El abogado dijo que nunca se hizo ninguna de estas cosas.

Tampoco se cumplió otra condición relativamente importante, relacionada con la casa de Hugh y Julie Kavanagh en Primore Avenue. Se suponía que pasaría a nombre de Jolie dentro de un cierto período de tiempo, pero esto no sucedió.

En cambio, Greg presentó una propuesta para refinanciar la hipoteca de la casa, lo que llevó al banco a designar un administrador judicial que buscaba la posesión, dijo el abogado.

READ  Capacidad de aumentar los precios de la electricidad en un 9,9%

El abogado dijo que Hugh había declarado que su mayor deseo era que su esposa y su familia permanecieran en la casa familiar, pero que una “pesadilla se había hecho realidad” (con la solicitud de restitución) lo obligó a reconsiderar su estrategia y solicitar regresar a casa. Actas de 2020.

Martin Hayden SC, en nombre de Gregg, dijo que el caso de Hugh Kavanagh debería ser desestimado inmediatamente dada la conducta del demandante, particularmente en relación con la solicitud que podría haber resultado en poner en peligro la libertad de Gregg pero fue retirada.

Hugh afirmó que los activos de la empresa se habían transferido desde el acuerdo de 2020, pero que se habían transferido en el curso del negocio, algo en lo que Hugh aceptó que ya no tenía ningún papel. Sin embargo, casi cuatro años después, se inició el proceso y el abogado dijo que esto se debía a lo que Hugh llamó un “cambio de estrategia”.

El acuerdo también estipulaba que se realizarían los pagos por el Range Rover de Hugh, pero él afirmó que se había incumplido esto y que se habían acumulado atrasos en los pagos. De hecho, afirmó el abogado, los atrasos eran inferiores a un euro.

Dijo que Greg intentó evitar que se nombraran síndicos para la casa de Hugh refinanciando el préstamo, pero Hugh se negó a permitir que el tasador (por parte de Greg) inspeccionara la casa.

Dijo que Hugh manipuló «rápidamente y manipuló los hechos».

El juez dijo que emitiría su decisión el viernes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *