El abogado de Dublin ha apelado ante el Tribunal Superior por el rechazo de su apelación contra la tarifa de 80 € que se le cobró después de que se instaló su automóvil.
La demanda la presenta Eamonn O’Hanrahan, un abogado de Fairview Strand Dublin, contra el oficial de apelaciones de Clamping, que está investigando las apelaciones contra las tarifas de instalación, y la Autoridad Nacional de Transporte (NTA).
El Sr. O’Hanrahan alega que se debe desestimar el recurso de apelación porque se escuchó en violación de los requisitos de la justicia natural y constitucional, y en violación de sus derechos constitucionales al permitir que se presentaran solicitudes y basándose en la información de la parte que le impuso Dublin Limited Parking Services.
Afirma que antes de que se decidiera la apelación, debería haber visto esa información y notas y haber tenido la oportunidad de responderlas.
El Sr. O’Hanrahan afirma que su Suzuki Celerio fue instalado el 2 de abril pasado mientras estaba estacionado en Fairview Strand por Dublin Street Parking Services Ltd, que prohíbe los vehículos bajo contrato con el Ayuntamiento de Dublín. Dublin Street Parking Services es parte en su demanda.
Carretera sin parar
El Sr. O’Hanrahan cuestionó la afirmación del asegurador de que el vehículo estaba estacionado en un camino despejado, argumentando que no había la señalización adecuada para indicar un camino despejado.
Pagó la tarifa de liberación y presentó una apelación ante el Oficial de Apelaciones de Claping y NTA. En julio pasado, se le informó que su apelación había sido rechazada.
El Sr. O’Hanrahan afirma haber presentado notas y fotografías para respaldar su apelación.
Afirma que, en virtud de la Ley de Perjuicio de Vehículos de 2015, los oficiales de apelación deben actuar de forma independiente cuando se considera una apelación.
Sin embargo, alega que los oficiales de apelación administraron justicia de manera limitada y actuaron en violación de sus derechos constitucionales al permitir y confiar en información de la parte notificadora que él no vio, sin oportunidad de responder.
Procedimientos de apelación
El Sr. O’Hanrahan también afirmó que el procedimiento de apelación publicado en el sitio web de la NTA no prevé que toda la información presentada al oficial de apelación se presente a la parte que presenta la apelación.
El asunto fue llevado ante el juez Charles Minnan el lunes. El juez preguntó si permitir procedimientos de revisión judicial por más de 80 € más gastos era «proporcionado».
Sin embargo, dijo que el actor tiene derecho a acceder a los tribunales para que se conozca su apelación contra la decisión.
Ordenó que la solicitud de admisión a trámite de la demanda se conozca previa notificación a todas las partes.
El juez dijo que si bien entendía que la gente estaba molesta si sus autos estaban mal instalados, no le dio prioridad al caso.
Videonoticias
En vivo: Jonathan Doddall fue encarcelado durante cuatro años; Chico…
Señaló que otros temas en la Lista de revisión judicial se relacionan con los desafíos que enfrentan las familias de niños con necesidades especiales y autismo al negarse a otorgar ciertos cuidados o proporcionar ciertos servicios.
El juez dijo que esos casos tendrían mayor prioridad. En este caso, el juez aplazó la demanda del Sr. Hanrahan hasta finales de octubre de 2023.
En su demanda de revisión judicial, el Sr. O’Hanrahan busca varias órdenes y declaraciones del tribunal, incluida una orden de anular el rechazo de su apelación y remitir su apelación a otro oficial de apelación.
También busca declaraciones de la corte, incluido que el Oficial de Apelaciones Claping y la NTA deben cumplir con los principios de justicia natural al adjudicar una apelación bajo la Ley de Perjuicio de Vehículos de 2015.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».