Empresa vinculada al comediante John Bishop demanda a empresario irlandés por presunto fraude

Una empresa de software para ayudar a las personas con dificultades auditivas, cuya junta directiva incluye al famoso artista británico John Bishop, demandó a un exgerente con sede en Irlanda y a una empresa relacionada por alegar fraude y desinformación.

La demanda, que fue admitida en la lista de Commercial Court Express el martes, fue presentada por Hears Technology Limited contra BAK Holdings Limited, registrada en Malta, y el empresario irlandés Brendan Morrissey.

Hears, con sede en el Reino Unido, representada por Eoghan Cole Bl, alega que el Sr. Morrissey estafó a la empresa en poco más de 1 millón de euros, que supuestamente pagó a BAK por servicios de desarrollo de software valorados de forma independiente en alrededor de 215 000 euros.

La empresa también alega que 548.000 € de crédito por servicios de software que BAK supuestamente puso a disposición de Hears a cambio de acciones en la empresa demandante no se proporcionaron realmente.

Las reclamaciones son completamente rechazadas.

Rossa Fanning SC dijo en nombre del acusado que el Sr. Morrissey, de Pink House, Kells, Co Kilkenny, le dijo al tribunal que todos los pagos realizados por Hears a BAK eran legítimos.

El abogado dijo que la demanda contra sus clientes era «engañosa».

Pruebas de audición

En su trabajo, Hears alega que el Sr. Morrissey fue director de Hears Technology, creada en 2020 por el hijo del comediante Joseph, entre junio de 2020 y mayo de 2022, y que es el propietario y controlador de BAK, quien también es accionista. Tecnología auditiva.

John y Joseph Bishops son accionistas y directores de la Corporación del Demandante, que se creó para desarrollar productos de software o aplicaciones para proporcionar pruebas de audición a través de teléfonos inteligentes u otros dispositivos. Se esperaba que la aplicación se ampliara al campo de la venta de audífonos.

READ  Dos personas murieron luego de que un hombre armado abriera fuego contra un McDonald's en una ciudad holandesa

Se alega que cuando se creó la empresa, BAK Corporation poseía la participación del Sr. Morrissey. Además, BAK también estaba obligada a proporcionar varios servicios de software al demandante.

Sin embargo, se alega que durante dos años, se pagaron 1 millón de euros por los servicios de BAK, proporcionados en forma de código incompleto, y se evaluó de forma independiente que las reclamaciones costaron alrededor de 215.000 euros.

Se alega que cuando esto se reveló en febrero pasado, la junta directiva de Hears acordó no realizar más pagos a BAK. Sin embargo, supuestamente se hicieron más pagos a BAK después de ese punto sin la aprobación total de la junta directiva.

Director

Se alega que a BAK no se le debían estos pagos y que el Sr. Morrissey, escuchó el tribunal, fue destituido del cargo de Director de Hears a principios de este año.

Se le dijo al tribunal que la esposa de Morrissey, Karen Morrissey, era la secretaria de Hears hasta su destitución en abril pasado.

En una declaración ante el tribunal, John Bishop dijo que ha invertido en empresas que considera «proyectos valiosos y de apoyo a la comunidad».

Dijo que a su hijo, que tiene dificultades auditivas, se le ocurrió la idea de la aplicación, que dijo que cree que tiene «un gran potencial».

Agregó que se presentó al señor Morrissey, quien tenía experiencia en el sector tecnológico, pero a finales de 2021 y principios de 2022 comenzó a expresar sus preocupaciones sobre la gestión de la empresa.

Afirma que sus solicitudes fueron denegadas y que solicitó el token para poder evaluar su valor de forma independiente. Sus números llevaron a la remoción de Morrissey de la junta directiva, a lo que dijo que ninguno de los otros accionistas se opuso.

READ  Algunos "caerán en el lado equivocado" del nuevo plan de alivio de intereses hipotecarios, dice el ministro - Irish Times

Tanto BAK como el Sr. Morrissey niegan las acusaciones y afirman que BAK proporcionó 1,6 millones de euros en servicios a Hears.

En una declaración jurada ante el tribunal, Morrissey dijo que las acusaciones contra los acusados ​​eran «infundadas».

Dijo que trabajó en la industria del entretenimiento, habiendo sido miembro de un banco llamado My Little Funhouse, antes de involucrarse en el sector de la tecnología mientras vivía en los Estados Unidos en la década de 1990.

Ha estado involucrado en varios proyectos que involucran a empresas de tecnología con un valor estimado combinado de $211 millones.

El tribunal escuchó que, a pesar de haber trabajado en proyectos tecnológicos durante muchos años, nunca lo han demandado y ningún inversionista en estos proyectos ha sido demandado.

El Sr. Morrissey dijo que creía que el Sr. Bishop se había apoderado de Hears y lo estaba usando para atacar su integridad y reputación profesional.

Dijo que agradecía la oportunidad de resolver los asuntos en cuestión en la audiencia de procedimientos completos.

desinformación

En su trabajo, Hears Technology busca daños y perjuicios contra los demandados por lo que afirma ser tergiversación fraudulenta, negligencia, incumplimiento de contrato y deber fiduciario.

También está buscando varias órdenes de arresto y declaraciones, incluso cuando el Director de Tecnología de Hear, Morrissey, no actuó en el mejor interés del demandante.

También solicita un reconocimiento de que tiene derecho a rastrear y recuperar fondos y activos que, según afirma, los demandados malversaron del demandante.

Videonoticias

Video: Truss se convierte en primer ministro británico, 60% s…

El demandante también solicitó al tribunal que le pidiera al Sr. Morrissey que revelara todas las sumas de dinero, por un total de alrededor de 1 millón de euros, que supuestamente pagó a BAK.

READ  El director ejecutivo de Ryanair, Michael O'Leary, recibirá un bono de 108 millones de dólares sobre el cual los accionistas del Reino Unido no pueden votar.

El juez Dennis MacDonald ingresó el caso en una lista de tribunales comerciales de vía rápida.

El juez señaló que no hubo oposición a la solicitud de entrada y dijo que era una disputa apropiada para ser considerada por la División de Negocios Mayores de la Corte Suprema.

El caso ha sido pospuesto y se espera que la disputa sea escuchada a principios del próximo año.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *