12 diciembre 2023 |El profesor Ed Mitchard y sus colegas han encontrado fallas importantes en investigaciones que afirman que hasta el 94% de los proyectos REDD no tienen valor.
Este comunicado de prensa fue publicado originalmente. aquí.
Consulte el blog de Space Intelligence para obtener más información.
Un grupo internacional de destacados científicos ha presentado una respuesta al artículo de West et al a Science para su revisión por pares, instando a una retractación o revisión importante del estudio que desacreditó los proyectos de deforestación evitados.
Mientras los esfuerzos por reconocer el comercio global de créditos de carbono voluntarios aparecen en los titulares de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP28), un grupo internacional de científicos, entre ellos el profesor Ed Mitchard, el profesor Eric Nowak, el Dr. Sasan Saatchi y el Dr. Jason Funk et al., estudian que la metodología utilizada por los autores para desacreditar los créditos de carbono contiene errores graves.
“El análisis erróneo de 24 proyectos subestima el impacto de los proyectos de la muestra y condenó injustamente todos los proyectos REDD, de los cuales hay más de 100. Se corre el riesgo de recortar fondos para proteger los bosques tropicales vulnerables de la destrucción cuando sea necesario”. La financiación crecerá rápidamente, dijo el autor principal, el profesor Ed Mitchard.
A Mitchard, un respetado especialista en carbono y científico jefe de la empresa de datos naturales Space Intelligence, que cuenta con Apple y The Nature Conservancy entre sus clientes, se le une un grupo igualmente respetado de coautores, incluidos expertos en datos satelitales y forestales de la NASA, y científicos. en la Universidad de Edimburgo, Universidad de California; y economistas de la Universidad de Lugano (USI).
El grupo analizó un artículo de West et al, publicado en la revista Science en agosto de 2023, que afirmaba que se estaban otorgando demasiados créditos de carbono a proyectos de carbono forestal.
Principales hallazgos del estudio.
Los principales defectos encontrados en la revisión de este grupo incluyen problemas con los sitios de comparación elegidos, los conjuntos de datos de deforestación global utilizados y el cálculo incorrecto de los beneficios de carbono de los proyectos.
Sitios de comparación inapropiados
Los sitios de comparación utilizados por West et al para estimar lo que habría sucedido en los sitios de proyectos REDD si no se hubiera llevado a cabo una intervención para prevenir la deforestación resultaron ser completamente inadecuados. Por ejemplo, se compararon las áreas del proyecto en Perú y Colombia con sitios al otro lado de la cordillera de los Andes. Por lo tanto, no tiene rival en los factores clave reconocidos a nivel mundial que influyen en la deforestación, como el bioma, los tipos de cultivos y la posibilidad de acceso a los mercados internacionales.
Uso inadecuado del conjunto de datos.
También se demostró que el conjunto de datos sobre deforestación global utilizado era inadecuado porque inevitablemente contenía errores aleatorios y su sensibilidad cambiaba con el tiempo a medida que cambiaban los satélites disponibles. Esto significa que los proyectos que lograron reducir la deforestación tenían menos probabilidades de ser detectados como tales. Los autores señalan un gran estudio realizado en África subsahariana que evaluó el conjunto de datos de deforestación utilizado y encontró que usarlo daría como resultado un proyecto 100% efectivo al que solo se le atribuyó una efectividad del 10%.
Errores al calcular los beneficios del carbono
West y sus colegas cometieron errores numéricos al calcular los beneficios de carbono de proyectos que, según su análisis, eran eficaces para detener la deforestación. Hubo dos errores de cálculo diferentes que juntos significaron que la proporción de créditos que encontraron que tenían beneficios reales de carbono debería haber aumentado en un 62%.
Mitchard concluyó que los resultados exigidos por el periódico occidental eran muy inciertos.
«Como tal, creemos que su investigación debería retractarse o revisarse sustancialmente», dijo.
«Pedimos que en futuros estudios sobre la eficacia de los proyectos REDD se utilicen datos de cambios forestales controlados localmente con precisión conocida o métodos de muestreo basados en puntos para cuantificar la deforestación. Además, los métodos analíticos siempre deben conducir a comparaciones con el significado entre bosques del mismo tipo ecológico». y su estatus legal, deben pasar constantemente controles rigurosos antes de poder sacar conclusiones de ellos.
### / Terminé
para más información:
Kim McAllister, comandante de comunicaciones, inteligencia espacial
+44 7740 336 991 [email protected]
Sobre la inteligencia extraterrestre
Space Intelligence es un proveedor líder de datos sobre la naturaleza y sistemas de monitoreo digital para soluciones basadas en la naturaleza (NbS). Trabajan con desarrolladores de proyectos y ONG para identificar y desarrollar nuevos proyectos de SbN y monitorearlos a lo largo del tiempo.
También trabajan con grandes corporaciones y administradores de activos para brindar diligencia debida y monitoreo, presentación de informes y verificación (MRV) digitales de las carteras de proyectos SbN diseñados para lograr los compromisos Net Zero/ESG. Su tecnología se crea mediante la fusión y el análisis de datos satelitales multisensor avanzados dentro de un marco de aprendizaje automático y se basa en una profunda experiencia en el entorno tropical dentro de su equipo de más de 50 personas. Obtenga más información a través de https://www.space-intelligence.com/.
«Fanático del café. Amable aficionado a los zombis. Devoto practicante de la cultura pop. Malvado defensor de los viajes. Organizador típico».