El Tribunal Superior ordenó al grupo de periodistas Mediahuis Ireland y Leslie Buckley que proporcionen descripciones de ciertos documentos que pueden haber recibido como parte de una investigación legal sobre una violación de datos de 2014 en la empresa.
El juez Garrett Simmons dijo que los documentos de la Inspección, que Mediahayes y el Sr. Buckley afirman que son una «distinción de interés público», cumplieron con el umbral de idoneidad y necesidad, y «muy probablemente» les darían a los demandantes la ventaja de litigar.
Los ex ejecutivos de Independent News and Media plc (INM), Gavin O’Reilly y Karl Brophy, han buscado documentos que Mediahuis y el Sr. Buckley podrían haber recibido de los inspectores designados por el tribunal que investigan los asuntos de la empresa.
Entre ellos se encuentran la correspondencia, las actas de las sesiones, los informes periciales y los borradores del informe jurídico a presentar al Tribunal Supremo.
El juez Simmons dijo que luego dictaminaría sobre cuál de los documentos solicitados tenía privilegio. Indique a los demandados que presenten una declaración jurada que describa los documentos sujetos a la reclamación de gravamen.
O’Reilly y Brophy están demandando a la empresa, ahora Mediahuis, y a Buckley por una supuesta violación de los derechos de privacidad y protección de datos durante lo que describen como un «pirateo».
Buckley se opone a llamarlo un «pirateo» porque el hackeo generalmente involucra a alguien fuera de la empresa que obtiene acceso a los datos, mientras que Buckley dice que fue un ejecutivo que dirigió el cuestionamiento de la información.
operación secreta
El Sr. O’Reilly y el Sr. Brophy afirmaron que era parte de una operación encubierta, que el Sr. Buckley dirigió en nombre del entonces accionista mayoritario del INM, Dennis O’Brien, y usó ropa práctica para reducir costos.
Supuestamente, los datos fueron proporcionados a otra empresa fuera de la jurisdicción donde fueron cuestionados durante un período de meses.
Los acusados niegan estas acusaciones.
La investigación se produjo con el nombramiento por parte de la Corte Suprema en 2018 de un inspector, en virtud de la Sección 748 de la Ley de Sociedades, para investigar la cuestión del interrogatorio de datos, a solicitud del Director de Cumplimiento de Sociedades.
El juez Simmons dijo que el privilegio del interés público difiere del privilegio profesional estatutario en que es «cualificado, no absoluto».
Por lo tanto, el tribunal debe realizar un acto de equilibrio en el que el interés público afirmado se sopese con el interés público en la administración de justicia.
El juez dijo que sería «prematuro» juzgar el reclamo de privilegio de interés público de los acusados en esta etapa.
Dijo que el tribunal no podía adjudicar el reclamo en resumen y que necesitaría una descripción de los documentos por los cuales se reclama el gravamen y que incluso podría necesitar ser examinado.
En un caso separado, el juez rechazó la solicitud del Sr. Buckley de imponer una fecha límite de 2016 o 2017 para los documentos que debe presentar como parte del proceso de descubrimiento. El Sr. Buckley debe revelar todos los documentos hasta el punto en que el Sr. Brophy y el Sr. O’Reilly amenazaron por primera vez con demandarlo en marzo de 2020.
El caso llegará a los tribunales en enero.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».