Un ex trabajador del Banco de Irlanda ha descrito como un «cuento de hadas» la sugerencia hecha por el abogado defensor de Michael Lane de que el dinero podría utilizarse para un fin distinto de la compra de propiedades específicas.
Lane (55), de Millbrook Court, Redcross, Co Wicklow, está siendo juzgado por robar alrededor de 27 millones de euros de siete instituciones financieras. Se declaró inocente de 21 cargos de robo en Dublín entre el 23 de octubre de 2006 y el 20 de abril de 2007.
El argumento de la fiscalía es que Lin obtuvo múltiples hipotecas sobre las mismas propiedades, en una situación en la que los bancos desconocían que otras instituciones también estaban proporcionando financiación.
Las instituciones financieras participantes son el Banco de Irlanda, el Banco Nacional de Irlanda (más tarde conocido como Danske Bank), Irish Permanent Life, Ulster Bank, ACC Bank, Bank of Scotland Ireland y Irish National Building Society (INBS).
Paul Comiskey-O’Keeffe mostró al ex director comercial del Banco de Irlanda, Jim Madden, durante el interrogatorio del jueves una serie de correos electrónicos internos y otros documentos.
una oferta
Madden declaró el miércoles que había preparado una solicitud de financiación para la compra de ocho propiedades residenciales. También dijo que se reunió con Lin en 2005 para discutir una propuesta de financiamiento para el desarrollo en el extranjero, pero que no avanzó.
Madden dijo a los abogados defensores que no tenía conocimiento de que los funcionarios del Banco de Irlanda hubieran identificado problemas con el registro de la garantía del banco en un préstamo separado en 2003 o 2004.
Dijo que no sabía que un funcionario del banco había sugerido en 2004 que se presentara una denuncia ante la Sociedad de Abogados, lo cual no sucedió.
Madden rechazó la sugerencia de la defensa de que sabía que Lane estaba prestando dinero de otros bancos.
Propiedades
Comiskey-O’Keeffe le dijo a Madden que era consciente de que la intención de Lynn no era gastar ese dinero en esas propiedades, sino en desarrollos externos.
Madden respondió que no y agregó que era una «mentira». Dijo que la oferta de préstamo estaba destinada a la compra de ocho propiedades residenciales.
Luego, el abogado defensor le dijo a Madden que «simplemente no le importaba» lo que había en los documentos presentados al banco porque era consciente de las intenciones de Lane. El señor Madden respondió que el banco no habría concedido el préstamo sin garantía.
Comiskey-O’Keeffe sugirió que el banco tenía garantías en forma de compromiso de abogado y seguro de responsabilidad profesional.
Madden respondió «no», diciendo que el banco quería el primer cargo legal. «El resto es un cuento de hadas», añadió.
Durante el nuevo interrogatorio, John Berry BL, fiscal, dijo que el préstamo era sólo para la compra de propiedades y estuvo de acuerdo en que describió cualquier otra cosa como un “cuento de hadas” durante el contrainterrogatorio.
Mensajes de correo electrónico
Comiskey O’Keeffe sugirió que algunos correos electrónicos mostraban que Madden había presentado una solicitud en nombre de John Riordan en 2005, estaba al tanto de los acontecimientos en Carrick-on-Shannon y estaba intentando «rectificar un mal negocio para el banco». «.
Anteriormente se dijo en el juicio que Riordan es un ex socio comercial de Lane.
Madden dijo que no recordaba ningún trato con Riordan, pero aceptó que sí.
Aceptó el argumento de la defensa de que, independientemente de cualquier acuerdo entre el señor Riordan y el señor Lane, su cliente incurrió en una responsabilidad de 176.000 euros.
Comiskey O’Keefe le dijo a Madden que estaba «plenamente consciente» de la situación en ese momento. El testigo lo negó y dijo que el comité de crédito del grupo había identificado una «potencial responsabilidad». “Estaba transmitiendo ese mensaje”, dijo Madden.
También estuvo de acuerdo en que Riordan mantendría la responsabilidad hasta que se transfiriera al señor Lane, y dijo: «No había ninguna responsabilidad para el señor Lane hasta que se ofreció voluntariamente a asumir el cargo».
Negó tener conocimiento de los antecedentes concretos de este préstamo, y dijo que su participación se limitó a la «liquidación de obligaciones pendientes».
La defensa sugirió que Madden estuvo «muy involucrado» en la operación. Dijo que no lo recordaba, pero que había que «arreglarlo», ya que el Comité de Crédito del Grupo emitió estas instrucciones en relación con la solicitud de financiación del Sr. Lane para comprar ocho propiedades residenciales.
Estuvo de acuerdo en que la información relativa a los proyectos de Lin en el extranjero se había incluido en la solicitud presentada en octubre de 2006.
Proyectos en el extranjero
Comiskey-O’Keeffe sugirió a Madden que ya había hablado con Lynn sobre la financiación de proyectos externos en 2006, mientras que la discusión en 2005 fue sobre una compra en Capel Street, que rechazó.
El señor Madden estuvo de acuerdo con la defensa en que de los documentos presentados se desprende claramente que había habido una solicitud anterior relacionada con Capel Street. No estuvo de acuerdo en que la solicitud de 2006 estuviera relacionada con el desarrollo externo.
Comiskey O’Keefe sugirió que la exigencia de intereses únicamente reflejaba la «naturaleza temporal del préstamo», y Lane le informó que «estos se recuperarían de acuerdos inmobiliarios en el extranjero».
Ese no fue el caso en absoluto, dijo el testigo. Fue una hipoteca completa y normal de principio a fin.
El juez Martin Nolan le dijo al testigo que la defensa le preguntó si el banco prestaba dinero para comprar casas y él respondió «de principio a fin».
Entonces el juez preguntó: ¿Entiende la pregunta? “Entiendo la indirecta”, respondió el Sr. Madden.
Estuvo de acuerdo con Perry en que su visión del préstamo se refería al plazo completo del préstamo, no al período inicial de tres años de interés únicamente.
Comiskey O’Keefe preguntó el jueves al ex empleado del Ulster Bank, Stephen McCarthy, sobre una reunión con Lane en septiembre de 2006.
McCarthy declaró el martes 7 de noviembre que estaba involucrado en una solicitud de préstamo de 3,65 millones de euros presentada por Lane en relación con la compra de 11 propiedades de inversión residencial en Dublín.
El abogado defensor dijo a McCarthy que su cliente pagó su transporte el día de la reunión y también le dio alrededor de “200 o 300 euros en efectivo” para tomar una copa.
«Eso son mentiras», respondió McCarthy.
El abogado defensor dijo que Lane había mencionado el nombre de McCarthy en pruebas anteriores al enumerar a los funcionarios bancarios que recibieron beneficios en especie o pagos directos de su parte.
Cuando Comiskey O’Keeffe le preguntó si lo negaba, McCarthy respondió: «Absolutamente, absolutamente al 100 por ciento. No podría estar más seguro».
Dijo que no creía que Lane le pagara un vuelo de Cork a Dublín.
McCarthy estuvo de acuerdo con el abogado defensor en que solo se le pidió que declarara ante la policía en 2016.
Rechazó la afirmación de la defensa de que estaba «consciente de la intención del Sr. Lin de utilizar los fondos» en su empresa de desarrollo inmobiliario internacional.
El abogado defensor señaló que el período de intereses de dos años era «consistente con el servicio puente» y «nunca tuvo la intención» de mantener el préstamo durante su plazo de 20 años.
“No, en absoluto”, dijo McCarthy.
Durante el nuevo examen estuvo de acuerdo con Karl Finnegan SC, fiscal, en que los documentos del préstamo establecían que las cuotas cambiarían a capital e intereses después del período de dos años de sólo intereses.
Aceptó que había revisado los documentos presentados como parte de la solicitud para evaluar la capacidad de pago del Sr. Lane, que incluía sus ingresos de Kendar Holdings.
McCarthy dijo que Lane no le dijo que más tarde obtuvo un préstamo del Banco de Irlanda para comprar una de las propiedades para las que había solicitado un préstamo al Ulster Bank.
El juicio continúa ante el juez Nolan y el jurado.
«Pensador incondicional. Aficionado a la televisión galardonado. Emprendedor total. Evangelista de la web. Nerd del café».